[NaLug] Ma come è bello il closed source

[Giorgio Agrelli]

Mario Castellano wrote:
> Claudio Greco wrote:
> 
>> Ecco un episodio interessante che dimostra quanto grave e 
>> potenzialmente pericolosa sia la
>> produzione e la diffusione di software a codice chiuso.
>>
>> http://www.apogeonline.com/webzine/2004/04/08/01/200404080101
>>
>> bish0p

 > [...]
> però non vedo il pregio dell'open source, in questo.
> 
> se una richiesta come quella a cui hanno aderito quelli di ADOBE
> è facoltativa, allora potevano rifiutaresi anche loro, e, quindi
> open source=closed source.

Si, però loro sono convinti di essere monopolisti e pensano che tu non 
possa sputargli in faccia perché staje a sott...
Io invece il loro software di merda non lo uso, il solo fatto che sia 
closed per me vuol dire che il loro programma è cacca, e quindi non lo 
userei nemmeno se non avessi alternative... alternative che comunque ho...


> se è obbligatoria (come nel caso di una vera e propria legge)
> anche l'open source dovrebbe adattarsi.

legge?? di quale paese??


> quindi ?

quindi male che va, per assurdo, potrebbero anche dirti che ti basta 
commentare dalla linea 878 alla 923 di tihosgamato.c per eliminare la 
funzione indesiderata, se questa cosa è legale nel tuo paese, e che fai 
sta cosa sotto la esclusiva tua responsabilità... se scrivere questa 
cosa su un sito web fosse vietata potrebbero sempre farci una canzone o 
stamparla su una maglietta o darla sotto forma di immagine...


> ...e poi... come fare ad essere sicuri che i tizi di GIMP non hanno
> fatto lo stesso ?   (hai già provato ?,  confessa...)

dall'articolo che hai letto:

"E' chiaro che il software open source, come il celebre GIMP, non può 
contenere questa funzione nascosta, poiché il suo codice sorgente è 
pubblico."

beh... non mi sembra ci sia altro da aggiungere...
è vero gli autori possono scrivere "codice offuscato" ma per quanto 
offuscato possa essere con un indentatore automatico e una analisi 
attenta si capisce comunque cosa fa....
E poi non credere che la gente che mette mano ai sorgenti sia così 
poca... persino una schiappa come me ha messo mano ai sorgenti di un 
driver di scanner... e con questo ho detto tutto...

poi se ti dovessi accorgere, anche durante l'uso, di una "feature" come 
questa, avendo i sorgenti potresti eliminarla...

c'é poco da fare, se un certo signor RMS 20 anni fa ha detto che il 
software proprietario è una PIAGA SOCIALE, lo ha detto con un minimo di 
ponderazione... io sono d'accordo con lui, e questa è una dimostrazione 
che il software proprietario è una minaccia GRAVISSIMA alla libertà di 
tutti noi.

cheerz

g.

-- 
NullPointer  ||  GnuPG/PGP Key-Id: 0x343B22E6 on keyserver.linux.it

Not that I have anything much against redundancy.
    But I said that already.		        -- Larry Wall