[NaLug] [OT] Eric Raymond e le armi

[nonno84@virgilio.it]

| E' un'intuizione personale o un dato di fatto?
La legge italiana 
prevede controlli psicofisici sui soggetti che intendono diventare 
possessori di un porto d'armi, quindi sì è un dato di fatto. In altri 
paesi i controlli sono molto meno severi.

| Però, un cittadino che 
vuole difendersi non può averne,
| non è ridicolo?
No, le forze di 
polizia sono create apposta per questo.

| Spesso questi tre insiemi 
sono un unico insieme.
Se dici cose del genere (ovvero equipari 
Esercito e Corpi di Polizia ai criminali) allora vuol dire che per te 
il concetto di Stato non esiste.

|  Lo stato priva il cittadino del 
diritto alla difesa e gli dice:
|
|    - Sei incapace di usare armi con 
responsabilità.
|    - Io mi preoccupo della tua difesa.
Così è in 
tutti i paesi "civili".

|  La seconda è vera a parole ma nei fatti se 
passi un guaio
|  puoi solo sperare in un'azione a posteriori.
I 
crimini si possono evitare soltanto eliminando le cause dei crimini, 
ovvero gli esseri umani. Se vuoi procedere per questa strada fai pure.

|  Il che significa che se ti sparano addosso ti devi solo stare.
Non è 
che se rispondi al fuoco hai risolto molto.

|  La prima è una offesa 
assurda, se si pensa al QI di certi politici,
|  militari e 
polizziotti; associato ad una bella dose di malvagità.    
Sì ma 
militari e poliziotti sono addestrati all'uso delle armi (i corsi 
saranno ridicoli quanto vuoi tu magari, ma hanno sempre una validità). 
Inoltre un poliziotto ci pensa su dieci volte prima di prendere la 
pistola e sparare perchè sa che il primo a passare dei guai seri è egli 
stesso, mentre un normale cittadino, vistosi in pericolo di vita o 
peggio in pericolo di perdere le sue sostanze potrebbe reagire in 
maniera inappropriata. Esistono tanti modi per difendersi senza causare 
danni a propria volta, vedi arti marziali o dispositivi antirapina 
passivi.

|  Perchè dovrei avere più fiducia in un militare che in me 
stesso?
Di nuovo, il militare è addestrato ed ha esperienza, cosa che 
tu presumibilmente non hai.

|  Se un criminale vuole un'arma, ha 
difficoltà a procurarsela? No.
Procuratela anche tu attraverso i suoi 
stessi canali allora, se la pensi così.

|  Di fatto ai cattivi si dà 
il diritto di sparare ai buoni 
|  si impedisce di difendersi.
No, stai 
dimenticando che lo Stato non autorizza i criminali a procurarsi delle 
armi ed a usarle, l'unica cosa che lo Stato può realmente fare è 
investigare in modo da prevenire i crimini (almeno quelli più 
'eclatanti') e da punire i colpevoli dopo che i crimini stessi sono 
stati commessi. In nessun paese civile ad un libero cittadino si può 
permettere di assumere nella propria persona i poteri dello Stato. 
Questo succede soltanto negli Stati Uniti che io sappia, ma ovviamente 
ciò non contraddice la mia precedente affermazione.

|  Se mi dovessi 
trovare un tossico con una siringa in mano o dovessi
|  subire un 
crimine lo stato mi risarcirebbe?  No. 
Se ti rubano denaro od oggetti 
personali al momento della cattura del criminale ci sono ottime 
possibilità di riaverli (fatta salva l'ipotesi che non siano stati già 
smerciati). Se il danno è di altro tipo lo Stato non può certo 
applicare la legge del taglione, non credi?

|  Allora chi si assume la 
responsabilità della mia difesa, dopo
|  che lo stato mi ha negato 
questa possibilità? Nessuno.
Lo Stato.

|  Da una parte mi leva, 
dall'altra non mi restituisce.
Ti toglie la libertà di provvedere alla 
tua difesa istituendo corpi di Polizia atti allo scopo.

|  
Correlazione? Tutta da dimostrare.
In Canada ci sono molte più bocche 
da fuoco per abitante che negli Stati Uniti, tuttavia il numero di 
omicidi è drammaticamente più basso. Questo perchè c'è una cultura 
diversa delle armi da fuoco, in Canada nessuno si sognerebbe di usare 
un'arma per difesa personale. Una persona civile infatti capisce che 
un'arma da fuoco è uno strumento che può essere posseduto per sport e 
per la caccia oppure per semplice passione personale.

|  Gli USA sono 
anche lo stato con maggiore ricchezza per abitante.
|  Vogliamo dire 
che la violenza li ha arricchiti?
Voglio dire il contrario, il divario 
nei possedimenti dei singoli individui genera violenza. C'è scritto 
anche nella Bibbia non desiderare la roba d'altri, evidentemente 
conoscevano questa verità già 3-4000 anni fa.

|  Magari è colpa di 
Holliwood, come facciamo ad escludere che 
|  non sia la cultura 
violenta la causa di irresponsabilità e declino?
Ti consiglio di vedere 
Bowling for Columbine di Michael Moore.

|  Le armi sono sempre state 
associate al potere.
|  Chi ha le armi ha il potere e gli altri lo 
devono subire.
Lo Stato ha il potere, quindi lo Stato ha le armi.

|  
Bene, il vero motivo per cui si limita la circolazione di armi 
|  è 
per ragioni di potere, potere e controllo.
Fa molto delirio paranoide.

|  In 30 min. credo ci si possa costruire una tesla o un lanciafiamme.
Un tesla si potrebbe costruire a patto di avere molto filo elettrico e 
dei buoni materiali isolanti, in realtà basterebbe uno spinterogeno 
senza il condensatore di compensazione (opportunamente schermato per 
non morire al primo colpo). Un lanciafiamme viceversa è molto più 
difficile da costruire, a parte che gli apparati meccanici sono molto 
delicati e devono essere resistenti quanto più possibile al calore, poi 
c'è il problema del propellente; in quelli militari si è usato di 
tutto, dall'aria compressa all'anidride carbonica compressa a sostanze 
chimiche che sviluppano molto gas bruciando a temperature basse, non so 
quanto si possa riprodurre qualcosa del genere in un contesto 
artigianale improvvisato.