[NaLug] [OT] Eric Raymond e le armi

[alfredo]

On Sun, 2 Jul 2006 15:24:21 +0200
dave <dave.m a email.it> wrote:


>   E' un'intuizione personale o un dato di fatto?
>
prova a chiedere a qualcuno preso a campione se e' in grado di usare
un'arma da fuoco e non parlo di abilita' tecnica, ma di stabilita'
psicologica in caso di emergenza. io, per esempio, non credo di esserne
in grado... anticipo un'obiezione, giusta, a questa mia affermazione:
allora perche' non dare la possibliita' di usare le armi a chi ne e' in
grado? credo che questa cosa non sia possibile, se non facendo un
addestramento militare, che ha dei costi elevati (tempo fa chiesi ad un
amico poliziotto quanto costasse un corso di guida che fanno loro: mi
rispose che la somma ammontava a decine di milioni di lire); questi
costi, non essendo legati ad addestramento di forze dell'ordine,
dovrebbero essere a carico dell'utente...

>   Però, un cittadino che vuole difendersi non può averne,
>   non è ridicolo?
>
il problema e' da risolvere in modo diverso: si deve evitare che i
criminali possano avere armi.. questo non e' possibile? beh, un
criminale pescato a non fare nessuna azione illegale, ma
esclusivamente con la detenzione di arma da fuoco non consentita viene
sbattuto in galera... 

>   La seconda è vera a parole ma nei fatti se passi un guaio
>   puoi solo sperare in un'azione a posteriori.
> 
>   Il che significa che se ti sparano addosso ti devi solo stare.
>
la prevenzione del crimine e' uno degli obiettivi che si prefiggono le
forze dell'ordine... certo non si puo' stare a fare posti di blocco
ogni 100 metri di strada, non si potrebbe vivere. quello che si puo'
dire e' che ci dovrebbero essere piu' controlli e poliziotti (o chi
per essi) piu' efficienti. ma e' ben lontano dal permettere a chiunque
di poter possedere un'arma letale.
 
>   Perchè dovrei avere più fiducia in un militare che in me stesso?
>
perche' lui e' addestrato per usarla ed e' il suo mestiere. ad ogni
modo non e' questione di fiducia nel singolo, ma nell'insieme.
 
>   Se un criminale vuole un'arma, ha difficoltà a procurarsela? No.
> 
ma va anche in galera...

>   Allora a che serve se non a renderci inermi?
> 
>   Di fatto ai cattivi si dà il diritto di sparare ai buoni 
>   si impedisce di difendersi.
> 
non credo che si possa parlare di diritto a sparare quando - continuo a
ripetermi - una qualsiasi persona senza porto d'armi (sia essa
un criminale o il negoziante sotto casa) beccata in possesso d'arma da
fuoco viene arrestata.


> 
>   | E' per questo motivo che ad esempio negli Stati Uniti ci 
>   | sono centinaia e centinaia di incidenti (anche domestici) 
>   | dovuti alle armi da fuoco.
> 
>   Correlazione? Tutta da dimostrare.
>
bastava cercare su google...
http://www.disarmo.org/rete/articles/art_12730.html
da cui traggo questo estratto:
50. Negli Usa, per ogni volta che un cittadino usa un'arma da fuoco per
uccidere in condizioni di legittima difesa, vi sono 131 casi di morte
per omicidio, suicidio o incidente con uso di armi.

>   Gli USA sono anche lo stato con maggiore ricchezza per abitante.
> 
>   Vogliamo dire che la violenza li ha arricchiti?
>
no, ma perche' aver attuato una politica economica di un certo tipo ha
rilevanza per le scelte attuate contro la criminalita'?
 
>   In 30 min. credo ci si possa costruire una tesla o un lanciafiamme.
> 
in un film con clint eastwood e john malkovich (mi pare che il titolo
fosse "qualcuno nel mirino" ma non voglio sbagliare) il "cattivo" si
costruiva pistole di legno per uccidere...

>   Il problema che le leggi lo vietano e ti arrestano, 
>   a meno che non sei Batman :) 
> 
allora lo vedi che i cattivi vengono arrestati?

ciao
bisco
-- 
eva-00 | GNU/Linux CRUX 2.1
Linux Machine #219842        
LinuxUser #334493 
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  191 bytes
Descrizione: non disponibile
Url:         http://nalug.net/pipermail/ml/attachments/20060702/03ed5288/attachment.bin